Mitt sociala arv består av allmänbildning, samhällsintresse, kulturintresse, politisk åsiktsfrihet, förmåga till och uppmuntran av abstrakt tänkande. Det har gett mig stora fördelar i skolan, som jag länge klarade utan problem, åtminstone kunskapsmässigt. Jag låg bra till i utvecklingskurvorna, och fick fina omdömen. Att min lite svajande mentala hälsa fick mig att skolka och sluta engagera mig i skolan, påverkade inte betygen i särskilt stor utsträckning, på grund av att min allmänbildning bar mig igenom högstadiet. Fram till 15-årsåldern var inte skolan något problem.
Sen kom valet. Gymnasiet. Jag hade fyra möjligheter, sam, natur, estet eller, som jag valde, ett specialprogram med humanistisk samhällsvetenskaplig riktning. Valet baserades främst på att jag fick flytta hemifrån. Jag var en manipulativ tonåring, och hade fått en ganska fri uppfostran. Mina föräldrar trodde på mig och jag var övertygande. Gymnasiekarriären blev mindre övertygande, och efter två avhoppningar och fem år tog jag studenten på folkhögskola.
Gav det mig erfarenheter jag växt av? Ja. Hade mer stöd från skolan och färre valmöjligheter gett mig bättre förutsättningar? Definitivt. Tre år på natur och att bo kvar hemma hade gett mig en klart bättre utgångspunkt. Ingen skugga ska falla över mina föräldrar, det var mina val, och det blev ganska bra ändå.
Men mina dåliga val som 15-åring gör mig orolig för de ungdomar som nu förväntas välja inte bara program, utan också skola, och därmed skolföretag, bland ibland flera hundra alternativ. Är det rimligt? Kan man lägga det ansvaret på dem? Hur går det till? Om det går dåligt för dem i framtiden, kommer de lasta sig själva, och lastas av samhället, på grund av val de gjort som barn? Ja.
Skolan ska ge barn kunskaper. Alla barn. All kunskap. Sluta lägg ansvaret för inlärning på barnen, lägg ansvaret på utlärning på skolan. Lägg ansvaret för att alla barn får samma förutsättningar till kunskap på samhället.